ďťż

... masz przeżywać życie, a nie je opisywać.

W odpowiedzi Kommodus nakazał przestrzeganie lex Hadriana i przewidzianych przez niš obcišżeń kolonów. Charakterystyczne sš również konflikty, do jakich dochodziło między rolnikami a hodowcami owiec. Wielkie stada owiec cesarskich, przepędzane corocznie przez pola uprawne, niszczyły zasiewy i plony – skarżyli się na to np. mieszkańcy samnickiego miasta Saepinum w czasach Marka Aureliusza. Decyzja prefektów pretorianów, którzy rozpatrywali sprawę, wypadła jednak na niekorzyœć rolników władze cesarskie chronił interesy władcy i innych bogatych hodowców. Równoczeœnie z procesem coraz silniejszego uzależniania kolonów od właœcicieli saltus i latyfundiów następowały zmiany w sytuacji pewnej grupy niewolników, pracujšcych na roli. Chcšc uzyskać większš wydajnoœć ich pracy panowie dawali niewolnikom działki ziemi w użytkowanie jako tzw. peculium. Ta forma użytkowania nie różniła się wiele od pełnej własnoœci prywatnej. Niewolnik pracujšcy na peculium mógł mieć rodzinę, pewna częœć plonów była jego własnoœciš. Okreœlano nieraz tę grupę niewolników jako posiadajšcych chatę - servi casati. Ich tryb życia przypominał coraz bardziej kolonów, których sytuacja uległa wyraŸnemu pogorszeniu w III wieku n.e., w tym czasie rozpoczšł się proces zacierania różnic w sytuacji ekonomicznej kolonów i częœci niewolników, ich prawne położenie było jednak całkowicie odmienne. Zwycięstwo nowej formy eksploatacji ludnoœci rolniczej znajduje wyraz w zjawisku, że od III w. n.e. jeńcy wojenni stawali się kolonami, nie zaœ niewolnikami. Niezależnie jednak od przemian zachodzšcych w sposobie produkcji w rolnictwie państwo rzymskie nie rozwišzało nigdy problemu dysproporcji między stosunkowo korzystnš sytuacjš miast, a ubóstwem ogółu ludnoœci wiejskiej. Iloœć produktów rolnych była globalnie ledwie wystarczajšca na potrzeby dworu, armii' i miast. Każde zmniejszenie tej produkcji groziło głodem pewnym rejonom Imperium. Zwycięstwo wielkiej gospodarki typu saltus i latyfundium nad œredniej wielkoœci villae, opartymi na pracy niewolniczej, pocišgnęło za sobš zmiany w sytuacji miast. Już w II w. wiele miast, zwłaszcza starych (Italia, Gallia Narbonensis, Baetica), zaczyna przeżywać okres upadku, w rejonach położonych dalej od Rzymu powstajš natomiast nowe oœrodki miejskie, szczególnie duże znaczenie uzyskujš wówczas miasta afrykańskie, naddunajskie, nadreńskie i syryjskie. Zmiany w sytuacji miast Przemiany zachodzšce w państwie rzymskim w III w, okreœlane sš często mianem kryzysu s, pojęcie to jednak należy stosować z pewnš ostrożnoœciš, nie można bowiem mówić o załamaniu się podstaw społeczno-ekonomicznych całego Imperium w III w. Niektóre cechy "kryzysowe" wystšpiły w pewnych częœciach cesarstwa w II w., inne zaœ dopiero w IV lub V w. Kryzys struktury ekonomiczno-społecznej Imperium był zatem zjawiskiem zróżnicowanym geograficznie i chronologicznie. Zasadnicze zmiany w rolnictwie, zachodzšce zarówno w Italii, jak w prowincjach, które charakteryzował zwłaszcza zanik œredniej własnoœci ziemskiej na rzecz wielkich posiadłoœci ziemskich, odbiły się ujemnie na sytuacji miast. Osłabienie rozwoju gospodarki towarowo pieniężnej w znacznej częœci Imperium, samowystarczalnoœć ekonomiczna latyfundiów i saltus, powodowały zmniejszenie się produkcji rzemieœlniczej w wielu miastach. Zubożenie ogółu ludnoœci miejskiej pocišgnęło jako skutek osłabienie jej siły nabywczej. W tej sytuacji głównym odbiorcš produkcji rzemieœlniczej pozostał cesarz, jego dwór i armia. Władze państwowe były zainteresowane w uzyskiwaniu stałej iloœci produktów rzemiosła, z tego punktu widzenia interweniowały w życie miast. W tym czasie zaczyna się pojawiać tendencja do dziedziczenia zawodu; w tym kierunku szły pewne naciski ze strony państwa, które chciało sobie zagwarantować stałš iloœć produktów rzemieœlniczych, zamierzenia te wystšpiły wyraŸnie za rzšdów Aureliana (270 - 275). Wielu członków warstw œrednich deklasuje się, zwiększa się liczba biedoty miejskiej. Jednoczenie roœnie kontrast między bogatymi i biednymi, co znajduje wyraz również w prawodawstwie. Już na poczštku III w. przyjmuje się podział na dwie podstawowe grupy ludnoœci: honestiores, obejmujšcych ogół warstw posiadajšcych, tj. senatorów, ekwitów, wyższych oficerów i dekurionów, oraz humiliores - wszystkich pozostałych wolnych, ubogš większoœć społeczeństwa. Prawo przewidywało znaczne zróżnicowanie kar i przywilejów dla honestiores i humiliores, ci ostatni byli bardzo surowo karani za wszelkie przestępstwa, nawet stosunkowo drobne. Trudnoœci finansowe państwa powodujš stałe pogarszanie się monety. Przełomem w tej dziedzinie stało się panowanie dynastii Sewerów